Статья обсуждает некоторые парадоксы и столкновения в социологии, определяющие внутреннее развитие современного социального знания, а также показывающие, как социальные науки влияют на текущие социальные процессы. Российская социология характеризуется следующими парадоксами:

1. эпистемологический парадокс – диспропорция между наращиванием социального знания и снижением его эвристического потенциала;
2. постепенно нарастающая автономизация и даже изоляция социологических концепций;
3. дилемма социологического конструктивизма, состоящая в конфликте между реальностью, конструируемой социологами, и действительным социальным миром;
4. парадокс социологической дифференцированной компетенции, т.е. растущего разделения труда в социологии. Этот парадокс является индикатором конфронтации между социальным знанием и социальными предписаниями;
5. парадокс переводимости социологического текста в реальную практику образования, политики, экономики, социальной сферы, т.е. расхождение между социологическим текстом и контекстом.

Игорь Кон отвечает на вопросы редактора ЖССА В.В. Козловского о своей биографии, научной карьере и проблемах развития социологии в Санкт-Петербурге.

Краткий очерк о жизни и работе Георгия Давыдовича Гурвича, которого Питирим Сорокин называл основателем “одной из наиболее оригинальных и значительных социологических систем нашего времени”, очерчивает основные моменты его “гиперэмпирической диалектической” социологии, рассказывает о главных пунктах его довольно необычной биографии, и описывает его выдающуюся деятельность по институционализации социологии в первой половине ХХ века. Предмет социологии, с точки зрения Гурвича, это феномены sui generis, и социология должна описывать их основные атрибуты и корреляции. Для изучения этих аспектов социология использует количественные и качественные методы, а также диалектический метод. Гурвич разделяет свою социологию на макро- и микросоциологию. Статья подготавливает читателя к знакомству с одной из его ранних работ “Будущность демократии” (1927).
 

Эта статья Жоржа Гурвича впервые была опубликована в журнале “Современные записки” в Париже в 1927 году. Вопрос “Какова будущность демократии?” звучал для него “В чем сущность демократии?”. Определяя демократию как сложный синтез, “подвижное равновесие” между идеями свободы и равенства, автор рассматривает принцип равенства, который является комбинацией индивидуализма и универсализма, и принцип свободы, который разрешает проблему соотношения частного и целого. Он утверждает, что проблемы равенства и свободы имеют правовые и этические измерения, но наиболее важной является связь демократии и права: ее отличие от других форм организации состоит в том, что структура власти неотделима от подчинения этой власти праву. Будущность демократии – в ее многоаспектном и универсальном характере.
 

Данная работа предлагает концептуальную схему и методологию для исчерпывающего изучения онтологических оснований власти. По мнению автора, онтологический статус власти сам обнаруживается в единстве его материальных, психологических и духовных оснований. Поскольку идентификация феномена власти происходит из различных форм человеческой деятельности и социокультурного опыта, построение онтологической концепции власти подразумевает использование системного метода и трех современных исследовательских парадигм, а именно – рыночной, технократической и социокультурной. Автор предлагает свой собственный способ теоретического моделирования так называемых “ассоциативных образов власти”, которые имеют важное научное и практическое значение для понимания характеристик психологического восприятия феномена власти в массовом сознании.
 

Используя культуральные и институциональные методы, данная статья исследует понятие властных элит. Элита определяется как исторически обусловленная форма властных групп (иначе, аристократия и номенклатура), устанавливающая институциональные пределы. Рассматривая элиту как социальный институт и анализируя проблему институционализации, автор исследует ее роль в процессе общественных изменений. Отдельное внимание уделяется проблеме дискурса элит.
 

Статья рассматривает возможность социологического изучения коррупции. Возрождение этой проблемы в России тесно связано с перестройкой и политическими и экономическими реформами 1990-х. Указывая на факт большого дефицита социологических публикаций по этому предмету, авторы анализируют различные определения и классификации коррупции, прослеживают ее историю и описывают некоторые методы ее изучения. Условиями для коррупции являются монопольная власть чиновников в некоторых сферах, определенная степень свободы действий представителей власти и недостаток контроля над их деятельностью. В России коррупция следует за появлением новых элит, когда, например, ее представители занимают должности и в органах власти и в частном бизнесе.
 

Целью настоящей статьи является анализ процесса социального взаимодействия в провинциальных элитах. Автор рассматривает Республику Коми в качестве отдельного региона, представляющую собой одну из моделей развития и трансформации экономических элитных структур в России. Эмпирической основой данной статьи являются исследования, проведенные автором в рамках различных проектов.

В эссе делается попытка определить основной предмет исследований и основные методы современной социальной антропологии. Автор утверждает, что антропология изучает “периферию” социокультурного процесса, где сохраняется значительный слой архаичных отношений. Периферия является:

1. Результатом асинхронности мирового социокультурного процесса (в качестве такой периферии могут рассматриваться развивающиеся страны).
2. Культура более консервативна, чем общество, и поэтому культуру, включая архаичные отношения, можно считать периферией общества.
3. Изолированные от базового общества субкультуры – криминальная, военная и т.д. также можно считать периферией. Эти субкультуры также воспроизводят архаичные модели человеческих взаимоотношений.
   

Статья описывает основные условия и стратегии существования некоммерческих общественных организаций (НОО) и становления их в секторе социального обеспечения в переходном российском обществе. НОО представлены как особый тип посреднических организаций, тем самым внимание сосредотачивается на взаимодействии внешних факторов и организационных стратегий в более широком контексте социально-исторических условий. Основываясь на изначально полифункциональном характере НОО, основной задачей является определение того специфического направления, в котором движутся сейчас НОО в России.
 

В статье делается попытка создать социальный портрет профессора высшей школы в Тамбовской области. Портрет включает социальные и материальные условия их деятельности, образ жизни и основные ценности. Эмпирической основой работы послужило исследование, проведенное в ноябре-декабре 1998 года в трех государственных образовательных учреждениях в Тамбове и области.

Экономическая антропология как субдисциплина социальной антропологии появилась относительно недавно. В связи с этим возникают методологические проблемы, относящиеся к социальной антропологии вообще:

1. Проблема включенности экономики в общество. Возможно ли установить сферу экономической антропологии, если досовременные общества еще не дифференцировались в такие субсистемы, как экономика, право, религия, политика и т.д., а в современных обществах экономическая деятельность также включена в социальную структуру?
2. Другая проблема связана с пост-колониальным развитием. В настоящее время почти все страны включены в мировой рынок и условия жизни людей значительно изменились. Необходимо уделить большое внимание процессу изменений, требующему приспособления антропологических концепций к современным обществам.
3. Методологические проблемы, связанные с изучением собственного общества.

Курс был разработан Хайко Шрадером во время его работы приглашенным профессором на кафедре культурной антропологии и этнической социологии факультета социологии СПбГУ. Программа курса прилагается.

16 февраля 2000 г. на факультете социологии СПбГУ прошла презентация специального выпуска ЖССА “Современная французская социология”. Французский редактор этого выпуска Жан-Мишель Бертело выступил с докладом об основных методологических проблемах социологии в глобализирующемся мире и взаимодействии французской и российской социологии.
 

Материал о юбилейной сессии Ученого совета Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН, состоявшейся 26-27 октября 1999 г.
 

Материал о работе Всероссийской научной конференции о роли фундаментальных социологических исследований, прошедшей в конце июня 1999 г.
 

Материал о работе конференции по проблемам социальных коммуникаций и информации, прошедшей 11-12 ноября 1999 г.

Рецензия на книгу Д.Рэнкур-Лаферьера “Рабская душа России: моральный мазохизм и культ страдания”.