Данная работа изучает возможность существования социологической науки в России и незападном мире (Япония, Восточная Европа, Латинская Америка, Африка и т.д.). После выделения стадий исторического развития социологии (по М.Олброу), автор делает акцент на несовместимости западной социологической науки и социальной реальности незападного мира. Встает вопрос о достижении универсальности социального знания на стадии глобализации. Возможный ответ кроется в усилении культур-центристских подходов, помещение в транснациональный контекст и развитие интернациональной социологии, что особенно важно.

Рассматривая социологическую концепцию глобализации (особенно версию американизации Ритцера), автор анализирует включение России в глобальное сообщество. Процесс включения демонстрируется в трех сферах деятельности: высшее образование, туризм и труд. Автор указывает на “экспериментальный” характер современной российской культуры, предвосхищающий развитие глобальных тенденций.

В статье содержатся некоторые результаты исследования, проведимых автором и его коллегами по Центру изучения социокультурных изменений при Институте философии РАН (Москва) с 1989. В основном опираясь на классическое наследие (К.Маркс, Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс) автор предложил принципы социокультурного подхода и применил их в трех всероссийских полевых исследованиях (1990, 1994, 1998 гг.), позволившими выявить динамику трансформации российского общества в конце XX века. Основное направление этой трансформации – от традиционализма к либерализации.

В статье дается биография широко известного германского социолога Норберта Элиаса и описывается его социологические взгляды. Он использовал понятие “фигурации” для выработки общей теории социологии, теории цивилизационного процесса и символической теории. Таким образом, его концепция может быть названа фигуративной социологией.
Приводится обширная библиография работ Н.Элиаса.

Переводы глав из книги Н.Элиаса “Что такое социология?” (“Was ist Soziologie?”).

В статье утверждается, что многие ситуации в социальной жизни могут быть проанализированы по их требованию к оправданию действия. В ситуациях спора часто возникает необходимость объяснить основания, на которых покоится ответственность за ошибки и на которых может быть достигнуто соглашение. Поскольку существует множество взаимно несовместимых способов оправдания, споры можно рассматривать как ситуации несогласия либо о том, не было ли нарушено принятое правило оправдания, либо о том, какой способ оправдания вообще надо применять. В статье разработаны правила таких способов оправдания, называемых порядками ценности или величины сущностей, представленных в ситуации, и доказывается, что критическая способность человека становится видимой в ежедневных спорах о критериях оправдания. В то же время подчеркивается, что не все социальные ситуации могут быть истолкованы с помощью такого чувства справедливости, зависящего от принципа эквивалентности. Миры любви, насилия или близких отношений систематически отличаются от миров оправдания.

Это работа о социологии политики и морали посвящена тому способу, каким люди оцениваются в качестве моральных или политических агентов, и тому, как в таких оценках участвуют вещи. Большая часть статьи изучает этот вопрос экспериментально: цель эксперимента в том, чтобы рассмотреть, каким образом объекты участвуют в моральном мире. Автор ограничился одним видом объектов – дорогами и исследовал те способы, какими они участвуют во взаимодействии и оцениваются людьми. Он рассматривает, каким образом дорога – конкретная дорога во Французских Пиренеях – приобретает политические и моральные атрибуты и участвует в конструировании некоего общего блага или более ограниченной оценки. Статья также является вкладом в социологию сложного политического и морального упорядочивания. Устанавливается новая связь между понятием “блага” и понятием “реального” в понятии “вовлеченности”. Вовлеченность в мир – прежде всего испытания реальностью, которое зависит от того способа, каким агент воспринимает мир в определенном формате (публичных конвенций, функциональном, близости и т.д.). Но этот формат реальности зависит от формы оценки, которая выделяет то, что релевантно. Эта оценка отсылает к определенному виду блага, которое может быть общим благом, или результатом запланированного действия, или более ограниченным благом, способствующим приспособлению к привычному окружению. В статье изучается взаимосвязь между различными моральными порядками и более локальными способами оценивания, воплощенными в объектах, признанных в различных режимах прагматической вовлеченности в мир. Это, в свою очередь, проясняет различные модели деятельности: социальное действие, которое является более коллективным, чем другие, поскольку оно открыто для публичной критики и оправдания; индивидуальное и запланированное действие, связанное с намерениями агентов и функциональным восприятием мира; близкую вовлеченность как нерефлексивную деятельность, управляемую воплощенным приспособлением к одомашненному и близкому окружению.

Статья рассказывает о моральной и политической социологии, разработанной исследовательской группой Люка Болтански и Лорана Тевено из ее постепенного размежевания с традицией критической социологии с 1980-ч гг. до нашего времени. В данной статье рассматривается вклад книги “Об оправдании” в социальную теорию в свете того критического восприятия, какое эта книга получила во Франции, а также дается краткий обзор направлений, по которым развивалась эта исследовательская программа группы в ответ на критику. Работа этой группы часто несколько ошибочно принималась за попытку предложить как новую теорию общества, так и новую нормативную политическую философию. Напротив, в первую очередь эта работа была нацелена на исследование тех предположений, на которых основана аргументация в социальной теории и политической философии, и как эта аргументация соотносится с вовлеченностью социальных акторов в мир. Не в последнюю очередь в ответ на полученную критику, этот подход, однако, в последние годы разрабатывался и дальше, и в настоящее время работает по направлению к новому представлению современного состояния общественных отношений и исчерпывающему анализу практической политической философии, используемой в политических диспутах.

В статье исследуется роль, которую играл журнал “Спутник чиновника” (1911-1917) в процессе самоидентификации чиновников в России в начале ХХ века. Несколько лет журнал проводил массовые опросы чиновников и приготовил предложения для планировавшейся III Государственной Думой административной реформы.

При попытке измерить различия между именниками детей в различных этнических группах исследователь сталкивается со многими сложностями. Автор предлагает собственную технику измерения этих различий, основанную на вычислении суммы нормализованных разностей между сравниваемыми именниками. В результате анализа именников детей смешанного и несмешанного происхождения в крупнейших этнических группах Ленинграда обнаружено, что различным группам свойственны определенные модели имянаречения и что практика выбора имен изменяется со временем. Главный вывод данной работы заключается в том, что культурная ассимиляция, или аккультурация, крупнейших этнических групп Ленинграда-Петербурга продвинулась довольно далеко.

Статья уделяет основное внимание проблемам адаптации русских эмигрантов в Берлине в 1990-е годы и восприятию эмигрантов большинством населения. В основу исследования положены интервью, показывающих, что адаптация русских в восточном и западном Берлине идет разными путями, однако для обоих групп характерны низкий уровень относительной депривации и высокий уровень конфликтности в отношении немецкого населения. Тем не менее, в восточном Берлине контакты русских с местным населением более интенсивны и адаптация проходит легче.

В эссе рассматривается проблема публичного пространства в Санкт-Петербурге, которое считается полупровинциальным. Одним из наиболее надежных критериев провинциальности, по мнению авторов, является небольшая величина символического капитала творческих работников города – одна из важнейших характеристик публичного пространства Петербурга. Частично это явление обусловлено отсутствием региональной идентичности у творческих агентов.

Интеркомцентр был создан в декабре 1999 года на факультете социологии СПбГУ. Его первый семинар “Перспективы и возможности сравнительных исследований”, проведенный 15 мая 2000 года, был посвящен перспективам сравнительных исследований России и Японии. Теоретическая часть семинара была представлена докладами проф. С.Хакамады (университет Аояма Гакуин, Япония), проф. Ю.В.Веселова (факультет социологии СПбГУ) и проф. П.И.Смирнова (факультет социологии СПбГУ).

Центр управленческих и институциональных исследований открыт на факультете менеджмента СПбГУ в марте 2000 года в кооперации с Институтом менеджмента, инноваций и организации Школы бизнеса им. Хааса Калифорнийского университета (г.Беркли). 25 апреля 2000 года прошло первое заседание семинара “Неоинституционализм: проблемы и перспективы междисциплинарных исследований”. В семинаре приняли участие декан факультета менеджмента В.С.Катькало, проф. экономического факультета Л.Д.Широкоград, проф. факультета социологии Ю.В.Веселов.

Рецензия на сборник статей “Запад или человечество? Историософия балканского конфликта”, вышедший в 2000 г.