«Постправда» как показатель современного общества и аналитический потенциал марксизма

Аннотация

Современное общество, оказавшись бессильным сформировать здоровую во всех смыслах реальность, продолжает компенсировать собственную беспомощность созданием удобных оправдательных понятийных форм, модных идеологем, вуалирующих реальные проблемы и противоречия. Отказ от отчетливости формулировок, позиционирования, характеристик находит свое проявление в том числе и в возникновении таких терминов, как «постправда». В альтернативу данным подходам многие разработки К. Маркса выступают примером отказа от мифологем, аналитической базой для точных оценок, базирующихся на понимании фактических интересов субъектов. Известные социоинженерные попытки тиражирования постправды в статусе значимой категории пролонгировало традицию подмены качественного изучения процессов и поиска содержательных определений очередной эксплуатацией приставки «пост». Подобная практика неплохо утвердилась и привела к тому, что термины «постиндустриализм», «постмодернизм», «постчеловеческое» стали неотъемлемой частью научного категориального аппарата. Но если с «постиндустриализмом» и «постмодернизмом» еще можно как-то согласиться, хотя бы в том плане, что речь идет о стремлении характеризовать состояние или процессы, проходящие «после» той же индустриальной стадии общественного развития, основы исследования которой заложил К. Маркс, то уж к «человеческому» и тем более «правде» такого рода подход неприемлем. Прежде всего потому что не состоялся период полноценного «человеческого» развития, равно как и невозможно утверждать о наличии до нынешнего дня «эры правды», которая сменяется пресловутой «постправдой». По большому счету аналитический потенциал марксизма остается востребованным, поскольку сохраняются незыблемыми принципы и закономерности функционирования экономической формации, базирующейся на меркантильных интересах. В этой же связи учение К. Маркса находится в уязвимом положении, отчетливо попадая в ловушку собственного знаменитого «11 тезиса о Фейербахе». Выступая квалифицированным инструментарием объяснения мира, оно реально не привело к его (мира) действительному очистительному в гуманистическом плане изменению.