Формула победы или рецепт неудачи: что определяет результативность гражданского участия при защите исторических объектов в российских городах?
Научная статья
Для цитирования
Шамшура К.А.(2026) Формула победы или рецепт неудачи: что определяет результативность гражданского участия при защите исторических объектов в российских городах?. Журнал социологии и социальной антропологии, 29(2): 170–204. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2026.29.2.7. EDN: DIXEYY
Аннотация
Рассматриваются условия, влияющие на результаты гражданского участия при защите исторических объектов в российских городах. Работа опирается на теорию структуры политических возможностей, которая предполагает, что условия, формирующие структуру политических возможностей, оказывают наибольшее влияние на результат коллективных действий. На основе исследований общественных движений и городских конфликтов сформулирован набор из девяти условий, способных оказывать влияние на результаты гражданского участия. Шесть условий отнесены к структурным условиям, поскольку они являются внешними по отношению к активистам. Еще три отнесены к агентским условиям, которые в большей степени зависят от активистов. Далее все условия проверялись посредством качественного сравнительного анализа (QCA) 52 случаев защиты исторических объектов из трех российских городов — Санкт-Петербурга, Великого Новгорода и Пскова. Данные об этих случаях получены из материалов 25 полуструктурированных интервью с активистами и экспертами, публикаций в СМИ и градозащитных сообществах в социальных сетях. Анализ показал, что на результаты гражданского участия влияют разные комбинации условий, в том числе сочетающие структурные и агентские условия. При этом обнаружена иерархия условий, в которой структурные условия имеют более важное значение, однако агентские условия также могут оказывать существенное влияние на результат. Установлено, что наиболее важными для успеха защитников наследия являются следующие структурные условия: 1) отсутствие коалиции власти и бизнеса; 2) охранный статус исторических объектов (особый правовой режим использования); 3) наличие у активистов союзников в региональных элитах; 4) отсутствие у защитников наследия влиятельных оппонентов. Наиболее важным агентским условием является способность активистов формировать коалиции и поддерживать высокий уровень согласованности действий.
Ключевые слова:
активизм, гражданское участие, городские конфликты, градозащитные движения, культурное наследие
Литература
Бедерсон В. Д., Желнина А. А., Запорожец О. Н., Минаева Э. Ю., Семенов А. В., Тыканова Е. В., Хохлова А. М., Чернышева Л. А., Шевцова И. К. (2021) Города расходящихся улиц: траектории развития городских конфликтов в России. СПб.: ФНИСЦ РАН.
Гладарев Б. (2011) Историко-культурное наследие Петербурга: рождение общественности из духа города. Хархордин О. (ред.) От общественного к публичному. СПб.: ЕУСПб: 71–304.
Дука А. В. (2023) Политический режим и возможности протестной активности. Актуальные проблемы Европы, 3(119): 32–54.
Зверев А. А. (2016) «Мы наш, мы новый мир построим!» Факторы эволюции движения по охране памятников в Москве (1990–2015 гг.). Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 12(1): 90–105.
Зверев А. А. (2017) Политическое измерение охраны памятников в России: кейс московского движения Архнадзор. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 19(2): 118–129.
Зуйкина А. С. (2017) Факторы успеха и «провала» в деятельности локальных сообществ в ситуациях оспаривания городского пространства (на примере города Перми). История пермского городского самоуправления в XVIII–XXI вв.: генезис, развитие, трансформация. Пермь: Новопринт: 85–94.
Семенов А. В. (2019) Корни травы: паттерны низовой городской мобилизации в России. Социологические исследования, 12: 29–37.
Смолева Е. О. (2020) Практики гражданского участия в благоустройстве и развитии городской среды. Society and Security Insights, 3(1): 76–89.
Тыканова Е. В. (2013) Влияние городских политических режимов на ход оспаривания городского пространства (на примере Санкт-Петербурга и Парижа). Журнал социологии и социальной антропологии, 16(3): 112–123.
Тыканова Е. В., Хохлова А. М. (2015) Городской политический режим в Санкт-Петербурге: роль реальных и воображаемых «машин роста» в борьбе за городское пространство. Журнал исследований социальной политики, 13(2): 241–256.
Тыканова Е. В., Хохлова А. М. (2020) Конструирование исходов городских локальных конфликтов в дискурсе активистов и экспертов (случай Нижнего Новгорода). Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений. Вологда: ВолНЦ РАН: 185–191.
Уханова Ю. В. (2020) Феномен гражданского участия в научном дискурсе: теоретические и методологические основания исследования. Журнал социологии и социальной антропологии, 23(3): 25–50.
Хохлова А. М. (2024) В поисках языка легитимации: фреймирование ценности оспариваемых городских объектов в Нижнем Новгороде. Журнал социологии и социальной антропологии, 27(4): 202–237.
Чернышева Л. А., Хохлова А. М. (2021) Создавая ценность и аутентичность: городские конфликты вокруг исторических зданий. Журнал исследований социальной политики, 19(2): 223–238.
Amenta E. (2014) How to analyze the influence of movements. Contemporary sociology: A journal of reviews, 43(1): 16–29.
Amenta E., Caren N., Chiarello E., Su Y. (2010) The political consequences of social movements. Annual Review of Sociology, 36(1): 287–307.
Amenta E., Caren N., Olasky S.J. (2005) Age for leisure? Political mediation and the impact of the pension movement on US old-age policy. American sociological review, 70(3): 516–538.
Amenta E., Young M.P. (1999) Making an impact: Conceptual and methodological implications of the collective goods criterion. In: Giugni M., McAdam D., Tilly C. (eds.) How social movements matter. Minneapolis: University of Minnesota Press, 10: 22–41.
Anckar C. (2020) The most-similar and most-different systems design in comparative policy analysis. In: Peters B.G., Fontaine G. (eds.) Handbook of Research Methods and Applications in Comparative Policy Analysis. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing: 33–48.
Applegate J.S. (1998) Beyond the usual suspects: The use of citizens advisory boards in environmental decisionmaking. Indiana Law Journal, 73(3): 903–957.
Argenbright R. (2016) Moscow under construction: City building, place-based protest, and civil society. Lanham, Maryland: Lexington Books.
Berg-Schlosser D., De Meur G., Ragin C., Rihoux B. (2009) Qualitative Comparative Analysis (QCA) As an Approach. In: B. Rihoux, C. Ragin (eds.) Configurational Comparative Methods. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. SAGE: 1–18.
Diani M. (1997) Social movements and social capital: a network perspective on movement outcomes. Mobilization: An International Quarterly, 2(2): 129–147.
Dundua S., Karaia T., Tabatadze S. (2022) Tbilisi urban social movements: on the verge of success/failure. European Journal of Transformation Studies, 10(2): 21–39.
Gamson W.A. (1975) The Strategy of Social Protest. Homewood, Illinois: The Dorsey Press.
Giugni M. (2009) Political opportunities: from Tilly to Tilly. Swiss Political Science Review, 15(2): 361–367.
Giugni M.G. (1998) Was it worth the effort? The outcomes and consequences of social movements. Annual review of sociology, 24(1): 371–393.
Giugni M., McAdam D., Tilly C. (eds.) (1999) How social movements matter. Volume 10. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Giugni M. (2007) Useless protest? A time-series analysis of the policy outcomes of ecology, antinuclear, and peace movements in the United States, 1977–1995. Mobilization: An International Quarterly, 12(1): 53–77.
Hammami F., Uzer E. (eds.) (2022) Theorizing Heritage through Non-Violent Resistance. Palgrave Studies in Cultural Heritage and Conflict. Cham: Palgrave Macmillan.
Jasper J.M. (2010) Cultural Approaches in the Sociology of Social Movements. In: Klandermans B., Roggeband C. (eds.) Handbook of Social Movements Across Disciplines. New York: Springer: 59–101.
Jones T., Mozaffari A., Jasper J.M. (2017) Heritage contests: what can we learn from social movements? Heritage & Society, 10(1): 1–25.
Lebuhn H. (2015) Urban social movements between protest and participation. RC21 International Conference on “The Ideal City: between myth and reality. Representations, policies, contradictions and challenges for tomorrow's urban life”, Urbino (Italy), 27–29 August 2015.
Lee A.K.Y. (2016) Heritage conservation and advocacy coalitions: the state-society conflict in the case of the Enning Road redevelopment project in Guangzhou. International Journal of Heritage Studies, 22(9): 729–747.
Li Z., Lin Y., Hooimeijer P., Monstadt J. (2024) Heritage conflict evolution: Changing framing strategies and opportunity structures in two heritage district redevelopment projects in China. Geoforum, 149: 1–12.
Mayer M., Thörn C., Thörn H. (eds.) (2016) Urban Uprisings: Challenging the Neoliberal City in Europe. London: Palgrave Macmillan.
McAdam D., McCarthy J.D., Zald M.N. (eds.) (1996) Comparative Perspectives on Social Movements: Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings. Cambridge: Cambridge University Press.
McAdam D., Sampson R., Weffer S., MacIndoe H. (2005) "There will be fighting in the streets": The distorting lens of social movement theory. Mobilization: An International Quarterly, 10(1): 1–18.
Meskell L. (eds.) (2015) Global Heritage: A Reader. Chichester: Wiley Blackwell.
Mozaffari A., Jones T. (eds.) (2020) Heritage movements in Asia: cultural heritage activism, politics, and identity. New York: Berghahn Books.
Ragin C. (1987) The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press.
Rihoux B., De Meur G. (2009) Crisp-set qualitative comparative analysis (csQCA). In: B. Rihoux, C. Ragin (eds.) Configurational Comparative Methods. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. SAGE: 34–35.
Roura-Expósito J. (2023) A rampant heritage? Problematising heritage activism through the Casa del Pumarejo social movement. International Journal of Heritage Studies, 29(3): 220–238.
Schneider C.Q., Wagemann C. (2012) Set-theoretic methods for the social sciences: A guide to qualitative comparative analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Smith L. (2006) Uses of Heritage. London: Routledge.
Tilly C., Wood L.J. (2015) Social Movements, 1768–2012. New York: Routledge.
Uprety S., Shrestha B. (2021) Role of Heritage Activism in Post-Disaster Reconstruction. Journal of Disaster Research, 16(2): 194–200.
Гладарев Б. (2011) Историко-культурное наследие Петербурга: рождение общественности из духа города. Хархордин О. (ред.) От общественного к публичному. СПб.: ЕУСПб: 71–304.
Дука А. В. (2023) Политический режим и возможности протестной активности. Актуальные проблемы Европы, 3(119): 32–54.
Зверев А. А. (2016) «Мы наш, мы новый мир построим!» Факторы эволюции движения по охране памятников в Москве (1990–2015 гг.). Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 12(1): 90–105.
Зверев А. А. (2017) Политическое измерение охраны памятников в России: кейс московского движения Архнадзор. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 19(2): 118–129.
Зуйкина А. С. (2017) Факторы успеха и «провала» в деятельности локальных сообществ в ситуациях оспаривания городского пространства (на примере города Перми). История пермского городского самоуправления в XVIII–XXI вв.: генезис, развитие, трансформация. Пермь: Новопринт: 85–94.
Семенов А. В. (2019) Корни травы: паттерны низовой городской мобилизации в России. Социологические исследования, 12: 29–37.
Смолева Е. О. (2020) Практики гражданского участия в благоустройстве и развитии городской среды. Society and Security Insights, 3(1): 76–89.
Тыканова Е. В. (2013) Влияние городских политических режимов на ход оспаривания городского пространства (на примере Санкт-Петербурга и Парижа). Журнал социологии и социальной антропологии, 16(3): 112–123.
Тыканова Е. В., Хохлова А. М. (2015) Городской политический режим в Санкт-Петербурге: роль реальных и воображаемых «машин роста» в борьбе за городское пространство. Журнал исследований социальной политики, 13(2): 241–256.
Тыканова Е. В., Хохлова А. М. (2020) Конструирование исходов городских локальных конфликтов в дискурсе активистов и экспертов (случай Нижнего Новгорода). Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений. Вологда: ВолНЦ РАН: 185–191.
Уханова Ю. В. (2020) Феномен гражданского участия в научном дискурсе: теоретические и методологические основания исследования. Журнал социологии и социальной антропологии, 23(3): 25–50.
Хохлова А. М. (2024) В поисках языка легитимации: фреймирование ценности оспариваемых городских объектов в Нижнем Новгороде. Журнал социологии и социальной антропологии, 27(4): 202–237.
Чернышева Л. А., Хохлова А. М. (2021) Создавая ценность и аутентичность: городские конфликты вокруг исторических зданий. Журнал исследований социальной политики, 19(2): 223–238.
Amenta E. (2014) How to analyze the influence of movements. Contemporary sociology: A journal of reviews, 43(1): 16–29.
Amenta E., Caren N., Chiarello E., Su Y. (2010) The political consequences of social movements. Annual Review of Sociology, 36(1): 287–307.
Amenta E., Caren N., Olasky S.J. (2005) Age for leisure? Political mediation and the impact of the pension movement on US old-age policy. American sociological review, 70(3): 516–538.
Amenta E., Young M.P. (1999) Making an impact: Conceptual and methodological implications of the collective goods criterion. In: Giugni M., McAdam D., Tilly C. (eds.) How social movements matter. Minneapolis: University of Minnesota Press, 10: 22–41.
Anckar C. (2020) The most-similar and most-different systems design in comparative policy analysis. In: Peters B.G., Fontaine G. (eds.) Handbook of Research Methods and Applications in Comparative Policy Analysis. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing: 33–48.
Applegate J.S. (1998) Beyond the usual suspects: The use of citizens advisory boards in environmental decisionmaking. Indiana Law Journal, 73(3): 903–957.
Argenbright R. (2016) Moscow under construction: City building, place-based protest, and civil society. Lanham, Maryland: Lexington Books.
Berg-Schlosser D., De Meur G., Ragin C., Rihoux B. (2009) Qualitative Comparative Analysis (QCA) As an Approach. In: B. Rihoux, C. Ragin (eds.) Configurational Comparative Methods. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. SAGE: 1–18.
Diani M. (1997) Social movements and social capital: a network perspective on movement outcomes. Mobilization: An International Quarterly, 2(2): 129–147.
Dundua S., Karaia T., Tabatadze S. (2022) Tbilisi urban social movements: on the verge of success/failure. European Journal of Transformation Studies, 10(2): 21–39.
Gamson W.A. (1975) The Strategy of Social Protest. Homewood, Illinois: The Dorsey Press.
Giugni M. (2009) Political opportunities: from Tilly to Tilly. Swiss Political Science Review, 15(2): 361–367.
Giugni M.G. (1998) Was it worth the effort? The outcomes and consequences of social movements. Annual review of sociology, 24(1): 371–393.
Giugni M., McAdam D., Tilly C. (eds.) (1999) How social movements matter. Volume 10. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Giugni M. (2007) Useless protest? A time-series analysis of the policy outcomes of ecology, antinuclear, and peace movements in the United States, 1977–1995. Mobilization: An International Quarterly, 12(1): 53–77.
Hammami F., Uzer E. (eds.) (2022) Theorizing Heritage through Non-Violent Resistance. Palgrave Studies in Cultural Heritage and Conflict. Cham: Palgrave Macmillan.
Jasper J.M. (2010) Cultural Approaches in the Sociology of Social Movements. In: Klandermans B., Roggeband C. (eds.) Handbook of Social Movements Across Disciplines. New York: Springer: 59–101.
Jones T., Mozaffari A., Jasper J.M. (2017) Heritage contests: what can we learn from social movements? Heritage & Society, 10(1): 1–25.
Lebuhn H. (2015) Urban social movements between protest and participation. RC21 International Conference on “The Ideal City: between myth and reality. Representations, policies, contradictions and challenges for tomorrow's urban life”, Urbino (Italy), 27–29 August 2015.
Lee A.K.Y. (2016) Heritage conservation and advocacy coalitions: the state-society conflict in the case of the Enning Road redevelopment project in Guangzhou. International Journal of Heritage Studies, 22(9): 729–747.
Li Z., Lin Y., Hooimeijer P., Monstadt J. (2024) Heritage conflict evolution: Changing framing strategies and opportunity structures in two heritage district redevelopment projects in China. Geoforum, 149: 1–12.
Mayer M., Thörn C., Thörn H. (eds.) (2016) Urban Uprisings: Challenging the Neoliberal City in Europe. London: Palgrave Macmillan.
McAdam D., McCarthy J.D., Zald M.N. (eds.) (1996) Comparative Perspectives on Social Movements: Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings. Cambridge: Cambridge University Press.
McAdam D., Sampson R., Weffer S., MacIndoe H. (2005) "There will be fighting in the streets": The distorting lens of social movement theory. Mobilization: An International Quarterly, 10(1): 1–18.
Meskell L. (eds.) (2015) Global Heritage: A Reader. Chichester: Wiley Blackwell.
Mozaffari A., Jones T. (eds.) (2020) Heritage movements in Asia: cultural heritage activism, politics, and identity. New York: Berghahn Books.
Ragin C. (1987) The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press.
Rihoux B., De Meur G. (2009) Crisp-set qualitative comparative analysis (csQCA). In: B. Rihoux, C. Ragin (eds.) Configurational Comparative Methods. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. SAGE: 34–35.
Roura-Expósito J. (2023) A rampant heritage? Problematising heritage activism through the Casa del Pumarejo social movement. International Journal of Heritage Studies, 29(3): 220–238.
Schneider C.Q., Wagemann C. (2012) Set-theoretic methods for the social sciences: A guide to qualitative comparative analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Smith L. (2006) Uses of Heritage. London: Routledge.
Tilly C., Wood L.J. (2015) Social Movements, 1768–2012. New York: Routledge.
Uprety S., Shrestha B. (2021) Role of Heritage Activism in Post-Disaster Reconstruction. Journal of Disaster Research, 16(2): 194–200.
Статья
Поступила: 19.08.2025
Опубликована: 27.06.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Шамшура, К.А. 2026. Формула победы или рецепт неудачи: что определяет результативность гражданского участия при защите исторических объектов в российских городах?. Журнал социологии и социальной антропологии. 29, 2 (июн. 2026), 170–204. DOI:https://doi.org/10.31119/jssa.2026.29.2.7.
Раздел
Городские исследования
JATS XML
