Современная историческая социология и концепция цивилизационной политики
Научная статья
Выражение признательности
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-18-01067-П, https://rscf.ru/project/23-18-01067-П/
Для цитирования
Масловский М.В.(2026) Современная историческая социология и концепция цивилизационной политики. Журнал социологии и социальной антропологии, 29(3): 7–23. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2026.29.3.1. EDN: FDDRZZ
Аннотация
Современный цивилизационный анализ представляет собой динамично развивающееся направление исторической социологии. Представители этого направления подчеркивают значение не только цивилизационного, но и имперского наследия в сегодняшних обществах. В трудах Й. Арнасона отмечается, что империи во многом зависят от цивилизационных предпосылок. Вместе с тем «имперское воображаемое» могло оказывать влияние на модернизационные процессы. Среди ведущих подходов в исторической социологии империй выделяются концепции М. Манна и К. Кумара. В работах Манна акцент делается на структурных факторах имперской динамики, тогда как Кумар характеризует роль идеологий и представлений об особой миссии империй, что сближает его подход с цивилизационным анализом. В статье рассматривается влияние идей цивилизационного анализа на политическую социологию. Как показывает В. Шпон, различные цивилизационные основания и рамки порождают разнообразные программы политической модерности и процессы политической модернизации. Кроме того, в статье характеризуется концепция «цивилизационной политики» как новый подход к изучению международных отношений. В то же время отмечается ограниченность конструктивистского анализа цивилизационной идентичности и политики. В качестве более продуктивного подхода предлагается сочетание социологического цивилизационного анализа и концепции цивилизационной политики. В заключительной части статьи рассмотрены различные интерпретации роли имперского наследия и оснований цивилизационной политики в России и Китае. В частности, указывается, что в современном Китае конфуцианская традиция дополняет «китаизированный марксизм»; вместе с тем прослеживаются элементы формирования новой цивилизационной идентичности.
Ключевые слова:
историческая социология, империя, цивилизация, модерность, цивилизационная политика, Россия, Китай
Литература
Арнасон Й. (2021) Цивилизационные паттерны и исторические процессы. М.: Новое литературное обозрение.
Арнасон Й. (2022) Тоталитарный раскол: альтернативные модерности XX века. Неприкосновенный запас, 1: 105–130.
Браславский Р. Г., Козловский В. В. (2021) Цивилизационное измерение структурирования обществ. Социологическое обозрение, 20(1): 148–175.
Лахман Р. (2016) Что такое историческая социология? М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Летняков Д. Э. (2018) Советское как имперское: попытка проблематизации. Политика и общество, 1: 62–71.
Лукин А. В. (2023) Концепции «китаизации марксизма», «новой формы человеческой цивилизации» и «государства-цивилизации» в современном китайском идеологическом дискурсе. Российское китаеведение, 2(1): 71–99.
Манн М. (2018а) Источники социальной власти: в 4 т. Т. 1. История власти от истоков до 1760 года н. э. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Манн М. (2018б) Источники социальной власти: в 4 т. Т. 3. Глобальные империи и революция, 1890–1945 годы. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Мартин Т. (2011) Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН.
Масловский М. В. (2025) Спор о цивилизационном подходе: эссенциализм, конструктивизм и современная историческая социология. Социологические исследования, 5: 80–89.
Миллер А. И. (2024а) Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи. Россия в глобальной политике, 22(6): 74–86.
Миллер А. (2024б) Российская империя и Советский Союз — диалектика разрыва и преемственности. Quaestio Rossica, 12(1): 339–352.
Остерхаммель Ю. (2024) Преображение мира. История XIX столетия. Т. II: Формы господства. М.: Новое литературное обозрение.
Терборн Й. (2015) Мир: руководство для начинающих. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
Титаренко Л. Г. (2022) Восточноазиатский модерн в цивилизационной концепции Йохана Арнасона. Журнал социологии и социальной антропологии, 25(2): 80–95.
Arnason J. P. (1993) The Future that Failed: Origins and Destinies of the Soviet Model. London: Routledge.
Arnason J. P. (2020) The Labyrinth of Modernity: Horizons, Pathways and Mutations. London: Rowman and Littlefield.
Berger S., Miller A. (2015) Introduction: Building Nations in and with Empires — a Reassessment. In: Berger S., Miller A. (eds.) Nationalizing Empires. Budapest: CEU Press: 1–30.
Bettiza G. (2014) Civilizational Analysis in International Relations: Mapping the Field and Advancing a “Civilizational Politics” Line of Research. International Studies Review, 16(1): 1–28.
Bettiza G., Lewis D. (2020) Authoritarian Powers and Norm Contestation in the Liberal International Order: Theorizing the Power Politics of Ideas and Identity. Journal of Global Security Studies, 5(4): 559–577.
Hale H., Laruelle M. (2020) Rethinking Civilizational Identity from the Bottom up: A Case Study of Russia and a Research Agenda. Nationalities Papers, 48(3): 585–602.
Hale H., Laruelle M. (2021) A New Wave of Research on Civilizational Politics. Nationalities Papers, 49(4): 597–608.
Katzenstein P. (2012) China’s Rise: Rupture, Return or Recombination? In: Katzenstein P. (ed.) Sinicization and the Rise of China: Civilizational Processes Beyond East and West. New York: Routledge: 1–38.
Knöbl W. (2010) Path Dependency and Civilizational Analysis: Methodological Challenges and Theoretical Tasks. European Journal of Social Theory, 13(1): 83–97.
Kumar K. (2017) Visions of Empire: How Five Imperial Regimes Shaped the World. Princeton: Princeton University Press.
Kumar K. (2022) What Can the Chinese Experience of Empire Tell Us about the Belt and Road Initiative? Theory and Society, 51(5): 729–760.
Kumar K. (2025) The Chinese Empire in Comparative Perspective. Russian Sociological Review, 24(4): 37–61.
Malinova O. (2020) “Nation” and “Civilization” as Templates for Russian Identity Construction: A Historical Overview. In: Mjør K., Turoma S. (eds.) Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media, and Academia. Abingdon: Routledge: 27–46.
Mann M. (2003) Incoherent Empire. London: Verso.
Pines Y. (2025) The Preconceived Empire: China’s Imperial Experience and Its Current Relevance. In: Dunaj L., Sigurðsson G. (eds.) Imaginary Worlds and Imperial Power: The Case of China. Albany: State University of New York Press: 119–144.
Spohn W. (2001) Eisenstadt on Civilizations and Multiple Modernity. Review Essay. European Journal of Social Theory, 4(4): 499–508.
Spohn W. (2010) Political Sociology: Between Civilizations and Modernities. A Multiple Modernities Perspective. European Journal of Social Theory, 13(1): 49–66.
Therborn G. (2021) States, Nations and Civilizations. Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences, 14(2): 225–242.
Turoma S., Mjør K. (2020) Introduction: Russian Civilizationism in a Global Perspective. In: Mjør K., Turoma S. (eds.) Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media and Academia. Abingdon: Routledge: 1–26.
Арнасон Й. (2022) Тоталитарный раскол: альтернативные модерности XX века. Неприкосновенный запас, 1: 105–130.
Браславский Р. Г., Козловский В. В. (2021) Цивилизационное измерение структурирования обществ. Социологическое обозрение, 20(1): 148–175.
Лахман Р. (2016) Что такое историческая социология? М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Летняков Д. Э. (2018) Советское как имперское: попытка проблематизации. Политика и общество, 1: 62–71.
Лукин А. В. (2023) Концепции «китаизации марксизма», «новой формы человеческой цивилизации» и «государства-цивилизации» в современном китайском идеологическом дискурсе. Российское китаеведение, 2(1): 71–99.
Манн М. (2018а) Источники социальной власти: в 4 т. Т. 1. История власти от истоков до 1760 года н. э. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Манн М. (2018б) Источники социальной власти: в 4 т. Т. 3. Глобальные империи и революция, 1890–1945 годы. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Мартин Т. (2011) Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН.
Масловский М. В. (2025) Спор о цивилизационном подходе: эссенциализм, конструктивизм и современная историческая социология. Социологические исследования, 5: 80–89.
Миллер А. И. (2024а) Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи. Россия в глобальной политике, 22(6): 74–86.
Миллер А. (2024б) Российская империя и Советский Союз — диалектика разрыва и преемственности. Quaestio Rossica, 12(1): 339–352.
Остерхаммель Ю. (2024) Преображение мира. История XIX столетия. Т. II: Формы господства. М.: Новое литературное обозрение.
Терборн Й. (2015) Мир: руководство для начинающих. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
Титаренко Л. Г. (2022) Восточноазиатский модерн в цивилизационной концепции Йохана Арнасона. Журнал социологии и социальной антропологии, 25(2): 80–95.
Arnason J. P. (1993) The Future that Failed: Origins and Destinies of the Soviet Model. London: Routledge.
Arnason J. P. (2020) The Labyrinth of Modernity: Horizons, Pathways and Mutations. London: Rowman and Littlefield.
Berger S., Miller A. (2015) Introduction: Building Nations in and with Empires — a Reassessment. In: Berger S., Miller A. (eds.) Nationalizing Empires. Budapest: CEU Press: 1–30.
Bettiza G. (2014) Civilizational Analysis in International Relations: Mapping the Field and Advancing a “Civilizational Politics” Line of Research. International Studies Review, 16(1): 1–28.
Bettiza G., Lewis D. (2020) Authoritarian Powers and Norm Contestation in the Liberal International Order: Theorizing the Power Politics of Ideas and Identity. Journal of Global Security Studies, 5(4): 559–577.
Hale H., Laruelle M. (2020) Rethinking Civilizational Identity from the Bottom up: A Case Study of Russia and a Research Agenda. Nationalities Papers, 48(3): 585–602.
Hale H., Laruelle M. (2021) A New Wave of Research on Civilizational Politics. Nationalities Papers, 49(4): 597–608.
Katzenstein P. (2012) China’s Rise: Rupture, Return or Recombination? In: Katzenstein P. (ed.) Sinicization and the Rise of China: Civilizational Processes Beyond East and West. New York: Routledge: 1–38.
Knöbl W. (2010) Path Dependency and Civilizational Analysis: Methodological Challenges and Theoretical Tasks. European Journal of Social Theory, 13(1): 83–97.
Kumar K. (2017) Visions of Empire: How Five Imperial Regimes Shaped the World. Princeton: Princeton University Press.
Kumar K. (2022) What Can the Chinese Experience of Empire Tell Us about the Belt and Road Initiative? Theory and Society, 51(5): 729–760.
Kumar K. (2025) The Chinese Empire in Comparative Perspective. Russian Sociological Review, 24(4): 37–61.
Malinova O. (2020) “Nation” and “Civilization” as Templates for Russian Identity Construction: A Historical Overview. In: Mjør K., Turoma S. (eds.) Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media, and Academia. Abingdon: Routledge: 27–46.
Mann M. (2003) Incoherent Empire. London: Verso.
Pines Y. (2025) The Preconceived Empire: China’s Imperial Experience and Its Current Relevance. In: Dunaj L., Sigurðsson G. (eds.) Imaginary Worlds and Imperial Power: The Case of China. Albany: State University of New York Press: 119–144.
Spohn W. (2001) Eisenstadt on Civilizations and Multiple Modernity. Review Essay. European Journal of Social Theory, 4(4): 499–508.
Spohn W. (2010) Political Sociology: Between Civilizations and Modernities. A Multiple Modernities Perspective. European Journal of Social Theory, 13(1): 49–66.
Therborn G. (2021) States, Nations and Civilizations. Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences, 14(2): 225–242.
Turoma S., Mjør K. (2020) Introduction: Russian Civilizationism in a Global Perspective. In: Mjør K., Turoma S. (eds.) Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media and Academia. Abingdon: Routledge: 1–26.
Статья
Поступила: 27.08.2026
Опубликована: 27.09.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Масловский, М.В. 2026. Современная историческая социология и концепция цивилизационной политики. Журнал социологии и социальной антропологии. 29, 3 (сен. 2026), 7–23. DOI:https://doi.org/10.31119/jssa.2026.29.3.1.
Раздел
Цивилизационный анализ
JATS XML
